l'inconscient n'existe pas ?

<mod> Topic déplacé, il a tout a fait sa place dans "phénomènes divers" </mod>


On a vu que les PS avaient beaucoup de rapport avec l'incsonscient. Quelqu'un m'a dit un jour qu'on avait trouvé une anti thèse qui se tenait comme quoi l'Inconscient existait pas, quelqu'un en a entendu parler ? J'aimerais bien savoir les arguments... Parce que si ça existe pas, comment on explique les PS ou tout simplement les rêves ??

Désolé pour le sujet débile, mais je tenais à poser la question

Non, c'est pas débile c'est intéressant. Je maque un peu de connaissance pour te répondre, mais je pense que Philippe ou Arayashiki, eux, en ont plein...

Merci de me refiler le bébé Casa mais malheureusement, la psychanalyse c'est pas mon fort, toutes ces histoires de conscient/inconscient, je dois avouer que ça me dépasse un peu...
Jamais entendu parlé de cette anti-thèse, d'ailleurs il ne doit pas y en avoir qu'une!!
Je laisse la main aux autres

Oui, c'est une thèse qui ressort de temps en temps. Généralement, elle est repondue à intervalle régulier par quelque neurobiologiste américain qui cherche à faire vendre un bouquin en s'appuyant sur la célébrité des thèses de Freud.

Tout d'abord c'est une idée incorrecte. On sait parfaitement qu'il y a de nombreuses actions qui ne sont pas effectuées consciemment. Récemment, on a même montré que tout une partie du cerveau fonctionne de manière parfaitement inconsciente. Par exemple, si tu prends un verre d'eau, le geste démarre un dixième de seconde avant que tu en aies conscience et que tu te dises : "Je vais prendre un verre d'eau".

Ce qui est généralement controversé, c'est l'importance des pulsions sexuelles, de leur refoulement et le fait que tout ça soit entassé dans une sorte de déversoir pas clairement défini, que Freud appelle l'inconscient.

Je dois aussi admettre que je ne suis pas non plus satisfait par la psychologie de bazar qu'on rencontre dans des tas de magazines et qui explique tout par l'inconscient : "vous vous êtes disputée avec votre meilleure copine ? En fait, votre inconscient cherchait à vous faire savoir que certains traits de caractère ne vous plaisaient pas chez elle". Mon oeil ! Tu enlèves toute la partie "votre inconscient etc." et tu as l'explication. Je pense aussi que c'est cette vulgarisation qui énerve certains scientifiques... lequels d'ailleurs ne connaissent pas grand'chose à la psychanalyse à laquelle ils s'attaquent.

oki je vois, c'est pas toute la théorie qui est à réfuter, seulement certains détails un peu "exagerés". C'est vrai que j'ai lu un peu du livre sur l'interprétation des rêves, tout était à mettre en relation avec le sexe . Souvent quand je regarde un film, comme par hasard je retrouve des éléments du film dans mes rêves, c'est pas parce que j'ai rêvé d'eau parce que j'ai regardé En Pleine tempête que ça signifie le coit, faut pas exagerer lol..

Je vois que j'ai pas répondu à la seconde partie de ta question.

Citation :

comment on explique les PS ou tout simplement les rêves ??

Pour l'explication des PS, il y a un sujet récent sur ça.

Pour les rêves, le système c'est que pendant le sommeil paradoxal, les neurones sont activés aléatoirement. Les neurobiologistes sont pas d'accord sur le pourquoi du comment, mais ça peut avoir au moins deux intérêts : sauvegarder les informations de la journée ou vérifier qu'il n'y a pas une liaison erronée (par exemple, si le même réseau de neurones répond toujours la même chose quand on lui dit oui ou non, il y a un problème). Donc en fait, le rêve est comme la trace des orientations que va prendre le réseau de neurones (un peu comme la pluie dans le sable va tracer des petits ruisseaux en fonction de la dénivellation du terrain). Je trouve que c'est tout à fait compatible avec la notion d'inconscient.

Pour te completer je dirais ceci :

Pendant le sommeil paradoxale, on enregistre une forte activité des neuronnes, en particulier les régions qui commandent les mouvements. Donc notre cerveau envoie l'ordre de bouger mais cette ordre est bloqué par cette hormone, la glycine. Alors pourquoi ne pas pouvoir bouger ? C'est comme ci notre cerveau faisait semblant, faisait une sorte de simulation.

En ce qui concerne les régions neuronnes qui s'activent, on a constaté que si on met un rat dans un labyrinthe, il active certaine partie de neuronne. Et pendant la nuit, ces mêmes zones sont activées.

Est ce que le rêve nous permetrai pas de reviser nos apprentissages. Peut être que les bébés rêves qu'ils marchent et qu'il parlent ... c'est comme un préchargement ! lol

D'ailleur on a remarqué que si on fait faire une expérience à quelqu'un et qu'il dort, le lendemain il s'ameliorera. Alors que s'il fait une nuit blanche et dort, le lendemain ses performances restent mediocres.

Alors finalement moi je vais me mettre des casettes d'anglais pendant la nuit ... peut être demain je serais bilingue ! ;-)

Anne

Bonjour!

Je pense avoir manqué un certain nombre de topics ces derniers temps, car je ne suis plus averti des nouveaux post, pour une raison inconnue.

Je souhaite intervenir sur la théorie disant que l'inconscient n'existe pas.

Je précise que je n'ai rien lu sur la théorie en question, mais que cette remarque ne m'étonne pas.

Je m'explique: Il s'agit probablement d'une question de vocabulaire et de conventions.

J'ai moi-même consacré quelques pages sur ce point dans l'introduction de mon livre.

Freud, et les psychanalystes qui l'ont suivi ont considéré que le psychisme de l'individu était constitué de trois instances:

le conscient : notre moi de l'état de veille.

Le subconscient, ou plutôt préconscient selon les termes de Freud, qui est en quelque sorte le double symétrique de notre moi conscient.

L'inconscient, nommé aussi le "ça": une instance plutôt méconnue et inaccessible supposée contenir ce qu'il y a de plus primal en nous, tel que l'instinct, les pulsions, etc...

En fait, nous connaissons si peu de cette dernière instance qu'elle n'apporte que très peu de chose sur le plan des raisonnements psychanalytiques et que l'on peut douter de son existence réelle en tant que composant entière et distincte de l'individu.

Personnellement, j'appelle le "ça" (l'inconscient de Freud) le "fourre tout du psychanalyste".

Une instance bien pratique à laquelle on attribue tout ce que l'on ne peut expliquer.

J'ai donc appliqué dans mon livre une hypothèse simplificatrice, et considéré qu'il n'y avait que deux instances opposables par symétrie. J'ai donc renommé Inconscient ce qui est en fait le préconscient (appelé aussi subconscient), afin de l'opposer par symétrie au conscient.

Je suppose que nombre de psychanalystes modernes ont fait de même, ce qui expliquerait la remarque objet de cette discussion.

le plus souvent, les comportements et perceptions de l'individu s'expliquent très bien par les interactions de deux instances seulement!

Philippe.